理解中醫,理解哲學

我對於脈診儀不太熟悉,說不上什麼想法。
不過,對於脈診,我自己的體驗是有兩層的:
一層是跳動的觸覺,一層是「傳氣」的身體共鳴。

如果是單純針對跳動的觸覺,我想,就技術上來說,這個應該可以用機械來操作。
但是我比較重視的是「傳氣」的身體共鳴。
我的經驗是:我在把脈的時候,我的身體的同樣部位,
可以同時感受到對方身體在疼痛或是不順暢的地方。尤其是頭痛。
這個部分,我不知道脈診儀有沒有這樣的機制或是想法在裡面。如果沒有,那我只能說「可惜」了。

如果有機械可以接收到這種能量的流動,或是反映出這些能量流動的狀態,好比三用電表或是照相機一樣。
那就比較接近我理想中,中醫在人體身上作用或是觀察的基本原理。

當初海森堡在提出「測不準」的時候,據說愛因斯坦也為之跳腳。
因為,這下子,愛因斯坦對於整個相對觀察的精神,恐怕都要翻盤了。
如果根據這則所謂真正的「西方科學」或是「西方科技」原理,恐怕都不會這麼篤定的認定西醫的功效;
「觀測」的結果本身就有方向性,那麼,沒有被觀測到的,是否也是呈現一樣的事實呢?
當實驗室重新「設計」一個實驗的時候,本身就包含了「沒被設計到」的部分,
那麼,實驗的結果是科學的,但是不見得是「普遍存在於世界的道理」。
這個思維有哲學的意義在(類似於「道可道,非常道」),也是我對它特別感到興趣的理由。
畢竟這個「普遍存在於世界的道理」,也就是「哲學」,是超乎於「科學」之上的;
「科學」不過是對於「哲學」的一塊叩門磚罷了。同樣的,有的叩門磚,我們可以稱之為「宗教」。

沒有科學上的意義,不見得就是沒有哲學上的意義,或是實際於人生上的意義。
科學不是全世界,更不能代表所有人類文明的活動,也無法描述所有現實的狀態。
對我來說,中醫的基礎理論,談到了不少哲學上的觀念,是從一個更高的層次,來觀照這個科學或是技術的。
中醫當然也可以用科技的方法,來做科學上的描述;
但是,如果沒有本著哲學的基礎來切入,難免會有「張飛打岳飛」,一種頻率「不對盤」的錯亂感。
西醫在哲學層面上的觀照,就我粗淺的了解,相對於中醫,實在是略遜一著。
否則就不會凡事論述都談「純物質」(我舉過小狗,或是煤炭與鑽石的例子),
或是把人當機械修,零件壞了就換掉,
而完全忽略了「生命會自己找到出路」,這樣一個在電影中就可以看得到的哲學思維。

好比中醫裡頭最常使用的陰陽、五行說,它可以是一種科學,但是我覺得它更應該是一種「哲學」思維。
陰陽、五行的概念可以適切的融入世界上的各種現象,來說明能量的動態。
西方不見得沒有這層的學說在。一般大家知道的四素說,其實它還有描述了「第五元素」。
結果,它只因為科幻小說或是電影被大家知道,而沒有更進一步去論述或是演進它。
因為就算擴充成為「五素說」,還是缺少描述「陰陽」的現象,無法跳脫純物質的框框。
而且,很可惜的,這個四素加一素的說法,是西元前五百年左右,古希臘、羅馬時代的產物;
後來西方就在不停的宗教爭戰後,進入黑暗時期,一切又從零開始。
而在漸漸脫離黑暗時期之中,卻一方面又被基督教勢力控制了太多哲學或是其他人文活動的創造。
然後,進入了大航海時代,一切只看「船堅砲利」,又是高度物質衡量的尺度。

說到哲學,或許有人覺得「扯太遠了啦」,「離題了吧?」,「有那麼嚴重嗎?」。
但是,如果說數學是科學之母,那麼,我會想說,哲學是科學之母。
在現代哲學進展幾乎是零的狀態下,我不認為科學的進展能有多少,
更別提應用科學所發展出來的技術,也就是所謂的「科技」,能有多少文明的建樹可言。

在〈理解中醫,理解哲學〉中有 4 則留言

  1. 科學是一種【應用】的產物,哲學是一種【不變】的真理!

    版主博學,實為學習之抵柱!

                             末學 野野

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。