科學事實查核：帶狀疱疹疫苗是否納入公費的說法尚需嚴謹的科學驗證評估
帶狀疱疹已知在免疫功能較弱者，如高齡人口中較容易發生，但將帶狀疱疹疫苗藉此滑坡導向應「納入公費」、能「強化全民防疫」之說，其實目前並無確切的科學研究可以驗證，因為疫苗在原理上就是「打什麼得什麼」，幼年時自然感染水痘同樣具有防護力，也無需花一毛錢在預防上，相較於一次就要接種兩劑而且要價共一萬七臺幣以上的帶狀疱疹疫苗，百利只有一害，此一最大、最致命的害就是「自然感染不能帶動商機」，雖然水痘帶狀疱疹病毒會潛伏在人體伺機而發，但只要免疫功能正常，就可透過產生第一型干擾素令帶狀疱疹消退，特異性抗體於病毒再活化時的反應能力也比初次感染強，因此能針對水痘帶狀皰疹病毒產生持久增強的細胞介導免疫，同理，幼年時自然感染水痘帶狀疱疹野生病毒株對絕大多數人而言同樣能產生終生免疫的效果，甚至反過來，報載有兒童接種過水痘疫苗後照樣感染水痘，代表若是原本免疫功能較弱者，對疫苗介導的免疫應答同樣強度不足，接種疫苗也容易不生效用，所以，接種疫苗仍有防護力不足的疑慮，而且疫苗並不能主動產生免疫力，免疫力只能透過感染後進行免疫應答並發生免疫記憶來被動強化，而疫苗接種與自然感染都是感染，效應如出一轍，加上考量幼年發生水痘會介導致命重症的可能性又極低，甚至兒童時期的水痘疫苗是否需要接種此事本身都尚存有很大的商榷空間，要說強化全民防疫，就既有科學驗證與歷史研究來看，都是強化營養攝取與改善公共衛生條件更為顯著有效，全民接種疫苗反而在公衛史上從來沒有發生過任何強化作用，甚至如接種流感疫苗者還與更高的流感感染率有正相關，兒童接種多種疫苗對發生更多自體免疫或腦神經病症有更高的相關性，雖說公眾議題人人可倡議，但至少也要經得起科學驗證，畢竟下藥要對證，若由其他研究顯示，接種新冠疫苗與感染新冠都可能促發帶狀疱疹發病，甚至新冠疫苗接種者的發病率還更高，若水痘帶狀疱疹病毒的再活化是基於新冠疫苗的不良反應，至少目前已有研究顯示兩者的關聯性，而且還有研究指出信使核酸技術的新冠疫苗在包含帶狀疱疹等的嚴重不良反應比例上比滅活技術疫苗更高，那麼在政策上要檢討的應該是新冠疫苗的安全性以及避免普打，對接種者進行更嚴格的篩選與接種後的監測，深入研究新冠疫苗的不良反應通報，而不是盲目對更多的疫苗喊打，公衛預算大撒幣，眼看一種藥劑用出問題後再買更多的藥劑來挽救，卻不思減少使用原本有安全疑慮的藥劑，不做強化全民免疫功能卻只談買更多的藥，這怎麼看也不是一項合於邏輯、科學與公眾利益的思考方式，當然更別說這根本是一本不及格的白皮書。
紫林齋主
公元二〇二五年十二月十八日
參考資料：
Herpes Zoster
Varicella-Zoster virus reactivation following severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 vaccination or infection: New insights
Herpes Zoster Ophthalmicus after Pfizer BNT162b2 and Moderna mRNA-1273 vaccination in two young and immunocompetent patients
Can SARS‐CoV‐2 vaccine increase the risk of reactivation of Varicella zoster? A systematic review
Cutaneous reactions after COVID‐19 vaccination in Turkey: A multicenter study