科學事實查核：兒童疫苗施打政策上的確應與其他同等、已開發國家的科學證據與最佳做法保持一致
新生兒在出生後數月至一歲內，許多身體功能尚在成熟之中，如血腦障，能保護大腦不受血液中外來物質的影響，但新生兒從出生後二十四小時內開始卻被安排十數甚至數十劑的疫苗接種計畫，基於新生兒身體結構的獨特性與成長個體差異，疫苗的安全性更需通過嚴謹的科學檢驗，但根據現有調查數據看來，疫苗對新生兒各種急性疾病或長期慢性病，甚至猝死的誘發風險並非能完全排除，甚至可能被有意低估，如臺灣當局日前拒絕跟進美國停止建議新生兒普打乙肝疫苗的理由，竟是「非接種世代的乙肝發病率仍高」，但公費全面接種政策已執行近四十年，四十歲以上首胎產婦佔約百分之七不到，而乙肝疫苗的預防主旨僅在母子間垂直感染，足見臺灣預防乙肝垂直感染的覆蓋率早已足夠，風險明顯低於四十年前，的確應進行滾動式檢討，故美國建議母親陰性反應者無需對新生兒進行預防性接種，而就算母親陽性，接種第一劑也不應在出生兩個月內等新政，確有科學實證依據，但報導卻多暗示此為「反疫苗派的盲目反對」並缺乏科學基礎，顯有不公，再者，政策綜觀萬不可忽視包含乙肝在內諸多疫苗對新生兒的健康風險，秒回不跟進，顯有討論深度不足的疑慮，例如根據一項對於一百八十五個國家，依照國家發展程度、疫苗接種計畫劑數等多項數據與指標交叉比對的研究，的確發現短期內多劑疫苗交叉混打或接種多合一劑型對新生兒健康造成風險，如百白破三合一疫苗被證實與非洲嬰兒全因死亡率有高度正相關，此類產生疊加效應或協同毒性的觀察對照實際於疫苗不良事件通報系統中的統計，證實嬰兒疫苗接種率與嬰兒死亡率之間有正相關，而無獨有偶，一項評論研究指出，因為美國過去乙肝疫苗接種率很高，所以能降低嬰兒死亡率，但乙肝從來對嬰兒就不具有高死亡風險，例如美國在公元一九九六年，兩百九十萬新生兒中僅有一例死亡個案可歸因為乙肝，而在上世紀六〇年代直到公費開打乙肝疫苗的八一年的二十一年間，新生兒死亡率已下降五成三，這類將疫苗功效過度誇張的研究其實並不罕見，而亦有科學檢驗發現「混合壓力源暴露可能產生疊加、協同、拮抗的健康後果，或增強單一成分暴露的預期反應」，翻譯成白話就是混用多種藥劑的毒性會比想像中更有害，特別是身體功能成熟度不足的新生兒，疫苗能少打一劑是一劑，能緩打一月是一月，將對新生兒健康風險明顯可知有正相關的不利因素，如疫苗、抗生素、配方奶、剖腹產，縮限僅在最小範圍內使用，才是真正排除新生兒地獄開局可能的明智之選。
紫林齋主
公元二〇二五年十二月二十二日
參考資料：
Sudden Infant Death Syndrome: A Review and Re-evaluation of Vaccination Risks