常見問答
-
【公告】〈太極米漿粥治療新冠論文發表會〉免費公開講座
二〇二二年，紫林中醫的頭號大事，就是：
以太極米漿粥為專題，正式發表了學術研究論文！太極米漿粥的好，十八年來，已有無數的群眾知曉。
但，以紫林中醫志於濟世利民而言，僅止於此，還不夠。
人微言輕，不在學術廟堂之上，每每談起太極米漿粥助人奇功，
惜因無人發表以太極米漿粥為專題的醫學論文研究，往往難以全面服眾。許多人愛太極米漿粥的好，紛相走告「太極米漿粥是什麼」。
以這一點，我向各位參與推廣太極米漿粥助人的朋友們，表示：感謝！
廣而告之太極米漿粥「是什麼」，增福、添慧，利己利人，善之大矣。雖然在此同時，兼以論說而聚眾圖名者有之，以其為商品販售牟利者有之，
但可惜有人言多隱誨，有人恣意改竄，甚而將我的創見竊佔己有，混淆視聽，
皆因不知、不願、不敢正面表述這種由我所獨創的膳食，始源紫林中醫。
個人名聲損益事小，眾生誤信、誤用而蒙受傷害，事大！我，紫林齋主，身為紫林中醫創辦人，專書為文首倡太極米漿粥，
並獨創物性、二十五形人等中醫藥論說闡釋，一路走來十八年有餘，
為眾生解說太極米漿粥的「為什麼」，責無旁貸。放眼世間，也只有我，有能力為眾人開示「太極米漿粥為什麼好」。
故透過此次論文發表，特召開免費公開講座。講座中將公開解說此番我針對太極米漿粥與新冠治療之間的事實研究，
配合《傷寒雜病論》中所揭示之治療原理，說明太極米漿粥為何具正面效益，
並以此講述預防概念、癒後調養，及提示治療方針之我見。
結合理論與實務，為當前新冠疫情提供更多學術研究與實務操作的可能性。歡迎有緣朋友們的參加，更希望能起拋磚引玉之效，
歡迎各方對太極米漿粥，踴躍提出學術論文研究與引用！講座消息
主題：太極米漿粥治療新冠論文發表會
時間：公元二〇二三年一月三十日（週一），晚間八點三十分至九點三十分
費用：無第一會場：Google Meet
連結：https://meet.google.com/jid-easy-spk
說明：擁有 Google 帳號者建議優先進入第一會場，可透過瀏覽器直接進入。唯系統預設名額有限，建議及早進入會場。第二會場：騰訊會議
連結：邀請會議，僅在紫林中醫學習者群分享，請聯繫秦商夏進群參會。
說明：騰訊會議人數限制 300 人。騰訊會議參加方式為邀請制，透過 VooV 程式亦可參加，但仍必須加入事先加入微信群組後方可接受邀請。
手機或電腦下載 VooV 程式後可以免註冊進入。若透過瀏覽器則需要經手機號碼驗證後才可進入。建議晚間八時開始就可以預先準備入場。詳細參加辦法請持續關注本文隨時更新內容。
主講人：紫林齋主
主辦：李孋蓉（連結跳轉臉書個人頁面）
協辦：秦商夏（微信號請搜尋：qinshangxia）
★★★讀者必須遵守法令與識禮節，並依循本社團指定之創用CC授權條款。本授權條款允許使用者重製、散布、傳輸著作，但不得為商業目的之使用，亦不得修改該著作。使用時必須按照著作人指定的方式表彰其姓名。★★★
-
【公告】〈紫林齋主談冬至二〇二二〉免費公開講座
近三年的風風雨雨中，啟程者持續無懼前行，一如過往十八年般。
世間雖然嘗試進入到新的狀態中安定，但是環境的動蕩依然未歇。
我們除了要有接受變局的心理準備，身體的準備，同樣非常重要。
我們通常會將每年冬至這一天，做為我們迎接來年的一個很重要的準備工作。
我打算在此前夕，與朋友們聊一聊我們怎麼看待這一天，可以做些什麼準備，
以及在接下來的這一年，可能會有什麼大勢需要留意。給所有久未見面的老朋友，以及尚未交流的新朋友。
講座消息
主題：紫林齋主談冬至二〇二二
時間：公元二〇二二年十二月五日（週一），晚間八點三十分至九點三十分
費用：無第一會場：Google Meet
連結：https://meet.google.com/ezt-vokg-eiu
代碼：ezt-vokg-eiu第二會場：VooV
連結：https://voovmeeting.com/dm/tjR8xLe2GrdZ
代碼：663-087-110擁有 Google 帳號者建議優先進入第一會場，可透過瀏覽器直接進入。
手機或電腦下載 VooV 程式後可以免註冊進入。若透過瀏覽器則需要經手機號碼驗證後才可進入。建議晚間八時開始就可以預先準備入場。主講人：紫林齋主
主辦：李孋蓉（連結跳轉臉書個人頁面）
協辦：秦商夏（微信號請搜尋：qinshangxia）
★★★讀者必須遵守法令與識禮節，並依循本社團指定之創用CC授權條款。本授權條款允許使用者重製、散布、傳輸著作，但不得為商業目的之使用，亦不得修改該著作。使用時必須按照著作人指定的方式表彰其姓名。★★★
-
即日起重整文章
於公元二〇一七年的一月十七日，隨著我在臺灣「時報出版」所發行的《太極米漿粥：來自桂林古本傷寒雜病論，靠白米就能重拾健康的本源療法》的上市，有更多的朋友們也開始認識到了來自於桂林古本《傷寒雜病論》的古經方中醫之妙。
在這本書裡頭，整理了許多我過去的文章、朋友們的經驗分享為基礎，再加入我的匯整、新加入的改修與加筆而成。過去的文章目前依然放在這個全球主站，但是有的內容，其實已經不合時宜，或者非屬更新、更完整的論述了。所以，在此同時，我會開始大幅度的清理我過去的文章、留言，以體現我目前的讀書心得的實況。
本於我在網路公開寫作的初衷，記錄下我的個人中醫研讀心得為主，往後我仍然會在網路上發佈文章，只是也會再加上：不定時的將過去的內容做適切的整理。目前我仍然持續寫作與宣講，有心求道的朋友可以自行打聽相關資訊，歡迎參與，唯無誠勿擾。
配合這個全球主站的持續建設，將來也會有更多的功能開啟，希望能夠提升朋友們在這裡的閱讀、使用體驗。
謝謝各位朋友的支持！
（一次編修：20211209）
★★★讀者必須遵守法令與識禮節，並依循本社團指定之創用CC授權條款。本授權條款允許使用者重製、散布、傳輸著作，但不得為商業目的之使用，亦不得修改該著作。使用時必須按照著作人指定的方式表彰其姓名。★★★
-
科學事實查核：身體質量指數偏高族群的全因死亡率較正常族群更低
大家都曉得人體並非均勻物質，組成可大分為肌肉、骨骼、血液、水分等，各物質的密度不同，再加上個體間物質組成佔比差異頗大，像是刻意鍛鍊之下肌肉量會明顯增加，骨骼有粗細不同與骨質密度高低之分，身體與體重的比值能做出的評估自然也顯得明顯粗糙，但做為一種最容易量測的數值，不少現代醫學的研究仍往這方面關注，如世衛組織認為指數在二十至小於二十五間叫「正常」，二十五至小於三十間叫「超重」，但根據幾項大型研究均指出，超重區間的族群在全因死亡率上明顯低於正常族群，總風險比降至九成四，而且不分性別均呈現較低水準，研究指出可能的原因有幾項，除了超重族群可能對健康的關心度更高因此就醫較早，再來就是體脂增加的心臟保護性代謝效應，以及儲備的代謝的益處，大量數據顯示，體重超重與輕度肥胖族群在冠狀動脈疾病患者中的死亡率更低，醫界不得不正視「肥胖悖論」，也就是在許多個案研究中，超重與輕度肥胖並不是死亡率最高的族群，而且可能反而有益，癒後效果更好於正常體重，另外在研究中也顯示，是否排除吸菸和糖尿病、高血壓等既有身體狀況對結果沒有影響，換言之，不同的指數族群對於吸菸、糖尿病、高血壓影響健康的敏感度一致，甚至可以合理推測這些因子對健康並非絕對不利，極可能是相關性並不顯著，話說回來，早有醫學人士指出一則常見的迷思，其實血脂高並不會直接造成血管發生粥狀斑塊而阻塞，而是要在血管發生損傷後才會因血小板的凝集作用而產生，而根據另項研究，葡萄糖與脂肪酸是細胞修復的主要物質，充足的胱胺酸促進作用可加速修復，所以體脂肪與病變間的關係並非如此直觀或單純，與高血糖為動脈剝離的保護因子的科學結論一致，但臺灣的某醫學學會卻在此時又出現獨步全球的論述，建議身體質量指數在二十四至二十七，也就是全因死亡率最低的族群使用腸泌素類藥物減重，這明顯違反多項大規模研究的結論，並不科學，甚至避談腸泌素類藥物能造成視網膜病變的大量不良反應報告，這種怎麼看都像是促進藥物濫用以及增加疾患風險的建議非常不具專業素養，難保不會被惡用在想賣藥賺錢的醫師的開脫之辭，更何況這些人本來就沒有充分的用藥需求理由，更不是疾病或死亡的高風險群族，先操作輿論對超重者進行歧視與差別待遇，帶一波「減重」商機，讓超重者心生畏懼與產生容貌焦慮後去求醫，再拿著「學會指示」光明正大叫人花錢用藥，我在這邊把話術都點破了，雖然是十足惹人厭的擋人財路行為，但對公眾利益來說，這才是合於科學的論述，因為說到底，世衛說的「正常」本來就不是真的「正常」，難怪被美國指謫與唾棄。
紫林齋主
公元二〇二五年十二月二十五日參考資料：
The skinny on BMI and mortalityThe obesity paradox in chronic disease: facts and numbers
★★★讀者必須遵守法令與識禮節，並依循本社團指定之創用CC授權條款。本授權條款允許使用者重製、散布、傳輸著作，但不得為商業目的之使用，亦不得修改該著作。使用時必須按照著作人指定的方式表彰其姓名。★★★
-
科學事實查核：兒童疫苗施打政策上的確應與其他同等、已開發國家的科學證據與最佳做法保持一致
新生兒在出生後數月至一歲內，許多身體功能尚在成熟之中，如血腦障，能保護大腦不受血液中外來物質的影響，但新生兒從出生後二十四小時內開始卻被安排十數甚至數十劑的疫苗接種計畫，基於新生兒身體結構的獨特性與成長個體差異，疫苗的安全性更需通過嚴謹的科學檢驗，但根據現有調查數據看來，疫苗對新生兒各種急性疾病或長期慢性病，甚至猝死的誘發風險並非能完全排除，甚至可能被有意低估，如臺灣當局日前拒絕跟進美國停止建議新生兒普打乙肝疫苗的理由，竟是「非接種世代的乙肝發病率仍高」，但公費全面接種政策已執行近四十年，四十歲以上首胎產婦佔約百分之七不到，而乙肝疫苗的預防主旨僅在母子間垂直感染，足見臺灣預防乙肝垂直感染的覆蓋率早已足夠，風險明顯低於四十年前，的確應進行滾動式檢討，故美國建議母親陰性反應者無需對新生兒進行預防性接種，而就算母親陽性，接種第一劑也不應在出生兩個月內等新政，確有科學實證依據，但報導卻多暗示此為「反疫苗派的盲目反對」並缺乏科學基礎，顯有不公，再者，政策綜觀萬不可忽視包含乙肝在內諸多疫苗對新生兒的健康風險，秒回不跟進，顯有討論深度不足的疑慮，例如根據一項對於一百八十五個國家，依照國家發展程度、疫苗接種計畫劑數等多項數據與指標交叉比對的研究，的確發現短期內多劑疫苗交叉混打或接種多合一劑型對新生兒健康造成風險，如百白破三合一疫苗被證實與非洲嬰兒全因死亡率有高度正相關，此類產生疊加效應或協同毒性的觀察對照實際於疫苗不良事件通報系統中的統計，證實嬰兒疫苗接種率與嬰兒死亡率之間有正相關，而無獨有偶，一項評論研究指出，因為美國過去乙肝疫苗接種率很高，所以能降低嬰兒死亡率，但乙肝從來對嬰兒就不具有高死亡風險，例如美國在公元一九九六年，兩百九十萬新生兒中僅有一例死亡個案可歸因為乙肝，而在上世紀六〇年代直到公費開打乙肝疫苗的八一年的二十一年間，新生兒死亡率已下降五成三，這類將疫苗功效過度誇張的研究其實並不罕見，而亦有科學檢驗發現「混合壓力源暴露可能產生疊加、協同、拮抗的健康後果，或增強單一成分暴露的預期反應」，翻譯成白話就是混用多種藥劑的毒性會比想像中更有害，特別是身體功能成熟度不足的新生兒，疫苗能少打一劑是一劑，能緩打一月是一月，將對新生兒健康風險明顯可知有正相關的不利因素，如疫苗、抗生素、配方奶、剖腹產，縮限僅在最小範圍內使用，才是真正排除新生兒地獄開局可能的明智之選。
紫林齋主
公元二〇二五年十二月二十二日參考資料：
Sudden Infant Death Syndrome: A Review and Re-evaluation of Vaccination Risks
★★★讀者必須遵守法令與識禮節，並依循本社團指定之創用CC授權條款。本授權條款允許使用者重製、散布、傳輸著作，但不得為商業目的之使用，亦不得修改該著作。使用時必須按照著作人指定的方式表彰其姓名。★★★
-
科學事實查核：帶狀疱疹疫苗是否納入公費的說法尚需嚴謹的科學驗證評估
帶狀疱疹已知在免疫功能較弱者，如高齡人口中較容易發生，但將帶狀疱疹疫苗藉此滑坡導向應「納入公費」、能「強化全民防疫」之說，其實目前並無確切的科學研究可以驗證，因為疫苗在原理上就是「打什麼得什麼」，幼年時自然感染水痘同樣具有防護力，也無需花一毛錢在預防上，相較於一次就要接種兩劑而且要價共一萬七臺幣以上的帶狀疱疹疫苗，百利只有一害，此一最大、最致命的害就是「自然感染不能帶動商機」，雖然水痘帶狀疱疹病毒會潛伏在人體伺機而發，但只要免疫功能正常，就可透過產生第一型干擾素令帶狀疱疹消退，特異性抗體於病毒再活化時的反應能力也比初次感染強，因此能針對水痘帶狀皰疹病毒產生持久增強的細胞介導免疫，同理，幼年時自然感染水痘帶狀疱疹野生病毒株對絕大多數人而言同樣能產生終生免疫的效果，甚至反過來，報載有兒童接種過水痘疫苗後照樣感染水痘，代表若是原本免疫功能較弱者，對疫苗介導的免疫應答同樣強度不足，接種疫苗也容易不生效用，所以，接種疫苗仍有防護力不足的疑慮，而且疫苗並不能主動產生免疫力，免疫力只能透過感染後進行免疫應答並發生免疫記憶來被動強化，而疫苗接種與自然感染都是感染，效應如出一轍，加上考量幼年發生水痘會介導致命重症的可能性又極低，甚至兒童時期的水痘疫苗是否需要接種此事本身都尚存有很大的商榷空間，要說強化全民防疫，就既有科學驗證與歷史研究來看，都是強化營養攝取與改善公共衛生條件更為顯著有效，全民接種疫苗反而在公衛史上從來沒有發生過任何強化作用，甚至如接種流感疫苗者還與更高的流感感染率有正相關，兒童接種多種疫苗對發生更多自體免疫或腦神經病症有更高的相關性，雖說公眾議題人人可倡議，但至少也要經得起科學驗證，畢竟下藥要對證，若由其他研究顯示，接種新冠疫苗與感染新冠都可能促發帶狀疱疹發病，甚至新冠疫苗接種者的發病率還更高，若水痘帶狀疱疹病毒的再活化是基於新冠疫苗的不良反應，至少目前已有研究顯示兩者的關聯性，而且還有研究指出信使核酸技術的新冠疫苗在包含帶狀疱疹等的嚴重不良反應比例上比滅活技術疫苗更高，那麼在政策上要檢討的應該是新冠疫苗的安全性以及避免普打，對接種者進行更嚴格的篩選與接種後的監測，深入研究新冠疫苗的不良反應通報，而不是盲目對更多的疫苗喊打，公衛預算大撒幣，眼看一種藥劑用出問題後再買更多的藥劑來挽救，卻不思減少使用原本有安全疑慮的藥劑，不做強化全民免疫功能卻只談買更多的藥，這怎麼看也不是一項合於邏輯、科學與公眾利益的思考方式，當然更別說這根本是一本不及格的白皮書。
紫林齋主
公元二〇二五年十二月十八日
參考資料：
Herpes Zoster
Varicella-Zoster virus reactivation following severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 vaccination or infection: New insights
Herpes Zoster Ophthalmicus after Pfizer BNT162b2 and Moderna mRNA-1273 vaccination in two young and immunocompetent patients
Can SARS‐CoV‐2 vaccine increase the risk of reactivation of Varicella zoster? A systematic review
Cutaneous reactions after COVID‐19 vaccination in Turkey: A multicenter study
★★★讀者必須遵守法令與識禮節，並依循本社團指定之創用CC授權條款。本授權條款允許使用者重製、散布、傳輸著作，但不得為商業目的之使用，亦不得修改該著作。使用時必須按照著作人指定的方式表彰其姓名。★★★